Darmowe lepsze niż płatne? - Wersja do druku +- SafeGroup (https://safegroup.pl) +-- Dział: Publikacje (https://safegroup.pl/forum-27.html) +--- Dział: Artykuły (https://safegroup.pl/forum-24.html) +--- Wątek: Darmowe lepsze niż płatne? (/thread-5377.html) |
Re: Darmowe lepsze niż płatne? - McAlex - 27.08.2012 tachion napisał(a):Tzn.jaki ransom<!-- s--> <!-- s--> PcEu Jeszcze szukam Celasa :/ Dodano: 27 sie 2012, 21:13 W czym płatne oprogramowanie jest lepsze od darmowego? Re: Darmowe lepsze niż płatne? - Eugeniusz - 27.08.2012 W tym przypadku Norton to najrozsądniejsza opcja, a to, że ZoneAlarm jest za darmo, w niczym mu nie pomaga. Re: Darmowe lepsze niż płatne? - asg - 27.08.2012 McAlex napisał(a):W czym płatne oprogramowanie jest lepsze od darmowego? Po 1 - płatne zawiera pomoc techniczną Po 2 - w praktyce tylko płatnego mozna używać w POLSKIEJ firmie (za granicą zależy to od decyzji producenta). Darmowe oprogramowanie W POLSCE traktowane jest jako przychód i należy ten przychód opodatkować. A w jakiej wysokości? Najlepiej jak największej, żeby uniknąć zarzutu WszechwładnegoUrzęd(szkod)nikaSkarbowego, że się chciało oszukać fiskusa. Re: Darmowe lepsze niż płatne? - Eugeniusz - 27.08.2012 asg napisał(a):Darmowe oprogramowanie W POLSCE traktowane jest jako przychód Jak zapłacić podatek od darmowego programu? Wziąć pod uwagę średnią cenę takiego programu, przyjąć że program "kosztuje" 0.00 zł ? Re: Darmowe lepsze niż płatne? - F4z - 27.08.2012 Część III Ransomware McAlex napisał(a):W kolejnym sprawdzianie trzy testowane aplikacje zmierzyły się z próbką podstępnego Ransoma. Szkoda tylko, że zmaganie to wyglądało bardziej jak popis wirusa niżeli egzamin oprogramowania zabezpieczającego.Z resztą spójrzcie sami: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Re: Darmowe lepsze niż płatne? - Adi Cherryson - 27.08.2012 To już druga taka wpadka McAfee . Nie zaliczył też poprawnie testu z Live Security Platinum. W kwestii opodatkowania bezpłatnych programów komputerowych, bo w tym się nieco orientuję z racji wykonywanego zawodu. Co do zasady: wszystkie otrzymane za darmo rzeczy, usługi, prawa stanowią dla przedsiębiorcy tzw. przychód z nieodpłatnych świadczeń. Powstaje przychód w wysokości ceny rynkowej, od którego należy naliczyć podatek PIT lub CIT. asg napisał(a):Po 2 - w praktyce tylko płatnego mozna używać w POLSKIEJ firmie (za granicą zależy to od decyzji producenta). Darmowe oprogramowanie W POLSCE traktowane jest jako przychód i należy ten przychód opodatkować. A w jakiej wysokości? Najlepiej jak największej, żeby uniknąć zarzutu WszechwładnegoUrzęd(szkod)nikaSkarbowego, że się chciało oszukać fiskusa. Minister Finansów jednak łaskawie stwierdził [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] (PB3/GM-8213-12/06/144):Cytat: W przypadku, gdy określone świadczenia (m.in. przekazanie praw) są z założenia bezpłatne dla wszystkich podatników, a nie jednostkowym przypadkiem stosowanym w stosunku do indywidualnego podmiotu, to wówczas nie należy ustalać w związku z zaistnieniem takiego zdarzenia przychodów podatkowych, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.). W miarę aktualne i prawidłowe wyjaśnienie, jak obecnie traktowane są bezpłatne programy komputerowe pod względem przychodu z nieodpłatnych świadczeń: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] W tym konkretnym przypadku ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall: 1. Używając go w firmie nie musimy wykazywać przychodu z nieodpłatnego świadczenia. W razie kontroli podatkowej wystarczy powołać się na w/w interpretację i wskazać kontrolującym, że jest powszechnie dostępny w internecie, np. na portalu dobreprogramy.pl. Trzeba zadbać o to, aby nasze wyjaśnienia znalazły się w protokole z kontroli. 2. Jednak używając programu w firmie naruszymy warunki licencji (nie jestem pewny, bo nie czytałem jej jeszcze - opieram się na informacji z portalu dobreprogramy.pl, że program jest bezpłatny z wyłączeniem zastosowań komercyjnych). Producent może nam więc wytoczyć proces cywilny, domagając się potrójnej opłaty za licencję. Możemy też być pociągnięci do odpowiedzialności karnej z ustaw: Kodeks karny i o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tym zajmuje się [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Re: Darmowe lepsze niż płatne? - McAlex - 28.08.2012 [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Wynik testu: ZonaAlarm próba zaliczona McAfee próba niezaliczona Norton próba niezaliczona Re: Darmowe lepsze niż płatne? - McAlex - 01.09.2012 Gdyby nagle producent wprowadził opłaty za darmową wersję ZoneAlarm, zapłacilibyscie za tenże program ? Re: Darmowe lepsze niż płatne? - morphiusz - 01.09.2012 Nie. Szczerze mówiąc miałem z nim problemy: 1) Regularnie, co jakiś czas traciłem dostęp do Internetu, 2) Czułem wyraźne spowolnienie mojego sytemu. Re: Darmowe lepsze niż płatne? - KaMiL - 01.09.2012 Skuteczność ma świetną, ale jak mói morhpiusz, musi zostać poprawiona stabilność oraz wydajnosc. Re: Darmowe lepsze niż płatne? - Adi Cherryson - 02.09.2012 Właśnie zacząłem swoją przygodę z tym programem. Jest trochę ...trudny... Zobaczymy jak sobie poradzi przez miesiąc w Malware Lab. Pierwsze wyniki nie są zbyt optymistyczne. Re: Darmowe lepsze niż płatne? - facecik - 02.09.2012 Jest dość skuteczny, ale ciężki jak diabli, w IDLE 300mb non stop minimum, a czasem dochodziło do 500mb na x64. Re: Darmowe lepsze niż płatne? - Miquell - 02.09.2012 McAlex napisał(a):Gdyby nagle producent wprowadził opłaty za darmową wersję ZoneAlarmCiekawe ile zażyczyliby sobie za licencję? McAlex napisał(a):zapłacilibyscie za tenże program?1. Nie, bo patrząc na ociężałość tego softu, w komparatystycznym zestawieniu postawiłbym zdecydowanie na EIS 2. Potencjalna cena licencji pewnie też byłaby wyższa od tych, jakie inkasuje Emsi Re: Darmowe lepsze niż płatne? - nikita - 02.09.2012 McAlex napisał(a):Gdyby nagle producent wprowadził opłaty za darmową wersję ZoneAlarm, zapłacilibyscie za tenże program ? Nie zapłaciłbym ani grosza Re: Darmowe lepsze niż płatne? - McAlex - 02.09.2012 Część IV Kilka paczek, blisko dwa tysiące malware. Każda z testowanych aplikacji w momencie skanu na żądanie miała zaktualizowane definicje oraz dostęp do sieci (chmury).Oto jak sobie poradziły; Detekcja łączna: ZoneAlarm95,1% McAfee 87,8% Norton 81,3% Detekcja na podstawie średniejze skanu pojedynczych paczek ( mniej obiektywny wynik, gdyż jeden pakunek zawierał w sobie tylko kilka sampli, ale za to wyjątkowo grożnych ) ZoneAlarm 95,22% McAfee81,05% Norton75,07% Testy były wykonywane także na innych samplach, ale z powodu praktycznie identycznego rozłożenia wyników procentowych oraz podejrzenia dużej ilości Adware, w danych zostało zapisane tylko 1748 próbek . [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Proszę pamiętać ,że skan " z definicji" jest tylko cząstką ochrony i nie powinien stanowić decydującej oceny w wyborze pakietu. Choć z drugiej strony duża ilość sygnatur zagrożeń wyklucza potrzebę analizy heurystycznej . Powered by: F4z - testujący McAlex - wybór paczek, opracowanie testu MalwareLab- pliki zamieszczone między innymi przez tachiona, tommyego i Wavesa Re: Darmowe lepsze niż płatne? - Eugeniusz - 02.09.2012 W Paincie robiłeś ten wykres :o??? Jestem zdegustowany tym rysunkiem:/ Re: Darmowe lepsze niż płatne? - McAlex - 02.09.2012 Wyleciał W LibreOffice, ale zepsuł mi sięi Lubuntu tez padło. Re: Darmowe lepsze niż płatne? - Eugeniusz - 02.09.2012 Jeszcze jest Google Docs, Gnumeric albo... trial Office. Re: Darmowe lepsze niż płatne? - nikita - 02.09.2012 McAlex napisał(a):Choć z drugiej strony duża ilość definicji wyklucza potrzebę analizy heurystycznej . "Definicji" w sensie sygnatur wirusów (malware)? Re: Darmowe lepsze niż płatne? - buri - 02.09.2012 nikita napisał(a):McAlex napisał(a):Choć z drugiej strony duża ilość definicji wyklucza potrzebę analizy heurystycznej . W sumie HIPS rozwiązuje potrzebę posiadania antywirusa - tak to dla mnie zabrzmiało. Kolejny teścik i kolejny ciekawe wyniki, które jak dla mnie potwierdzają prostą tezę, nie płać bo darmowo nie znaczy gorsze, lepiej kup piwo |