03.10.2012, 21:27
Swoje robią też różne testy, w których Kaspersky jest wysoko 
| Ankieta: Który z podanych pakietów bezpieczeństwa zainstalowałbyś w swoim systemie? Nie posiadasz uprawnień, aby oddać głos w tej ankiecie. |
|||
| Norton Internet Security | 12 | 19.35% | |
| Eset Smart Security | 3 | 4.84% | |
| Emsisoft Internet Security | 8 | 12.90% | |
| Kaspersky Internet Security | 15 | 24.19% | |
| avast! internet Security | 6 | 9.68% | |
| Avg Internet Security | 1 | 1.61% | |
| Comodo Internet Security Pro | 6 | 9.68% | |
| Bitdefender Internet Security | 3 | 4.84% | |
| Panda Internet Security | 2 | 3.23% | |
| F secure Internet Security | 6 | 9.68% | |
| Razem | 62 głosów | 100% | |
| *) odpowiedź wybrana przez Ciebie | [Wyniki ankiety] |
|
Lekko- lżej- Norton ?! - recenzja NIS 2013.
|
03.10.2012, 21:29
Takie ankiety z drugiej strony nie dają realnych danych.
Nie wierzę, że forumowicze nie posiadają Kasperskiego ze względu na brak licencji... Po prostu muli, ale uważają go za skuteczny pakiet. Gdyby Kaspersky nie obciążał w takim stopniu procesora, to sam bym go posiadał, no ale niestety...
03.10.2012, 21:34
No ale z drugiej strony Norton też ma świetne wyniki w testach
 . Kaspersky podobnie jak pełna Panda jest lekki i odczuwalny jednocześnie.
03.10.2012, 21:40
Po ostatnich problemach ze stabilnością Norton''a przeszedłem do F-Secure, który ostatnio się bardzo poprawił.
Także rzecz gustu, każdy ma jakieś swoje widzimisię przy wyborze pakietu. Dla mnie liczy się niskie obciążenie procesora i szybkość uruchamiania systemu, zużycie RAM''u jest mi natomiast obojętne. Także to dość trudna kwestia do poruszenia. 
03.10.2012, 21:44
Ostatnio? W jakim sensie? Od dwóch lat co najmniej jest lekki i świetny. Chyba, że myślisztylko o wersji F-Secure 2013
03.10.2012, 21:45
Właśnie o tym mowa... Każdy ma jakieś swoje "ale". Poprawił się np. pod względem szybkości uruchamiania systemu.
04.10.2012, 10:01
Używałem kiedyś F-Secure, potem zrobiłem sobie przerwę na rzecz KISa. Teraz testuję trzynastkę FISa i ta wersja jest zdecydowanie najlepsza, silnik Bitdefendera działa lekko, nie obciąża, nie ma własnej zapory Firewalle tylko wpiera filtrami systemową, poza tym uprościli go na maksa w obsłudze. Przy skanie na żądanie radzę tylko zmienić ustawienia na automatycznie usuwanie wirusów - szybciej skończy. F-Secure radzi sobie coraz lepiej, myślę, że szybko skoczy wyżej w rankingach.
04.10.2012, 21:33
Głos oddałem na Bitdefendera mam go od niedawna. czekam na wersję polską.
04.10.2012, 21:36
O Bitdefenderze ostatnio się zapomina
.
05.10.2012, 12:18
tom.eo napisał(a):Używałem kiedyś F-Secure, potem zrobiłem sobie przerwę na rzecz KISa. Teraz testuję trzynastkę FISa i ta wersja jest zdecydowanie najlepsza, silnik Bitdefendera działa lekko, nie obciąża, nie ma własnej zapory Firewalle tylko wpiera filtrami systemową, poza tym uprościli go na maksa w obsłudze. Przy skanie na żądanie radzę tylko zmienić ustawienia na automatycznie usuwanie wirusów - szybciej skończy. F-Secure radzi sobie coraz lepiej, myślę, że szybko skoczy wyżej w rankingach. No, szkoda tylko, że ta Ochrona Bankowości, która ma być lada moment to na razie jakiś fejk 
05.10.2012, 12:20
Kontaktowałem się wczoraj z nimi w tej sprawie, sporządziłem im listę polskich banków, ale jeżeli ma to zrobić mieszkaniec z każdego zakątka świata, to im coś nie wyjdzie...
Czasem jeden bank ma nawet 4 osobne strony zarządzania kontem on-line. Kod: https://aliorbank.pl/
05.10.2012, 12:22
Tu chodzi o to, że sprawdzałem tę ochronę testem od Spysheltera i ona nie chroni przed żadnymi loggerami, nawet keyloggerami...
05.10.2012, 12:25
F-Secure ostatnio się cofa w rozwoju... Rezygnacja z autoochrony, porzucenie zapory (ale to akurat nienajgłupszy pomysł). Ogółem wersja Antivirus powinna być oferowana za darmo, bo poza skanerem dostępowym, to ona nic nie oferuje, a porównanie IS i AV dodaje tylko Online Safety, które pozwala temu programowi na rozsądne wyniki.
05.10.2012, 12:36
KaMiL napisał(a):Tu chodzi o to, że sprawdzałem tę ochronę testem od Spysheltera i ona nie chroni przed żadnymi loggerami, nawet keyloggerami... Jednym słowem atrapa? 
05.10.2012, 12:38
Możliwe... Jeśli nie chroni wpisywanych danych itd. to przed czym chroni?...
Pic na wodę, fotomontaż 
05.10.2012, 12:52
KaMiL napisał(a):Tu chodzi o to, że sprawdzałem tę ochronę testem od Spysheltera i ona nie chroni przed żadnymi loggerami, nawet keyloggerami... Zbyt daleko posunięte wnioski. AntiTest Spysheltera nie dowodzi jeszcze braku ochrony -> [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
05.10.2012, 13:33
Ciekawe czy Webroot dodał ochronę polskich znaków.W prevx 3,0 nie szyfrował w ogóle znaków na klawiaturze. Taki sam problem był np. z językiem szwedzkim
Gdy wysłałem im pytanie czy dodali obsługę w Prevx 4,0 aka Webroot, olali mnie zupełnie... ,,Niektóre języki klawiatury nie będą działać prawidłowo z Prevx SafeOnline. Jest to znane ograniczenie'''' by PrevxHelp Sądzę, że nie poprawili tego w obecnej wersji. A co mam innego myśleć, jak odpowiedzi nie dostałem?
05.10.2012, 20:22
zaintalowany Bitdefender Internet Security i glos oddany tez
Dodano: 05 paź 2012, 21:22 Znalazłem teraz [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] rewelacyjna cena na Bitdefendera !!!
08.10.2012, 08:55
asg napisał(a):KaMiL napisał(a):Tu chodzi o to, że sprawdzałem tę ochronę testem od Spysheltera i ona nie chroni przed żadnymi loggerami, nawet keyloggerami... Zgadzam się, zbyt śmiały osąd... i nie sądzę, że F-Secure cofa się w rozwoju, akurat tą wersję uważam za całkiem udaną, dopracowali wiele rzeczy |
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości